L’ Isteria esiste ancora oggi?
L’isteria esiste? E’ difficile parlare di isteria per diversi i motivi e rispondere alla domanda che cos’è l’ isteria. Il termine isteria connota un disturbo di personalità che molto spesso viene erroneamente usato come epiteto, offesa. All’affermazione ‘sei una donna isterica’, diamo il significato: sei una donna che fa delle scenate inutili ed eccessive, ” non sei equilibrata’. Teniamo conto poi che erroneamente nel comune sentire, l’ isteria è solo femminile. Isteria deriva dalla parola greca ‘ystera’, cioè, utero. I maschietti hanno quindi ben motivo per “buttare il sasso”, non hanno certamente l’utero. Ma clinicamente non è vero, anche loro hanno sofferto e possono soffrire di isteria.
Isteria, un disturbo fuori moda o, non riconosciuto
Ma, che cos’è l’isteria? La nosografia, cioè lo studio descrittivo di questo disturbo, è cambiata nei tempi e si è ulteriormente confusa, soprattutto da quando è uscito il Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi mentali, (DSM).
L’ isteria è una nevrosi molto complessa con differenti quadri clinici. Non mi inoltrerò in una dissertazione clinica dei vari tipi di isteria. Mi interessa capirne l’essenza e cercare di rispondere alla domanda: che cos’è l’isteria ed esiste ancora?
Sintomatologia dell’ isteria.
Partiamo dal dato clinico, vi sono alcune costanti che da sempre caratterizzano l’isteria, tra queste, una sintomatologia imponente alla quale non corrisponde una base organica. I sintomi sembrano avere una funzione psicologica e l’individuo esprime il suo disagio psichico ‘convertendolo’ sul fisico. Infatti, nella vecchia terminologia si parlava dell’isteria come una nevrosi di conversione. Cioè, il disagio psichico, invece di rimanere a livello mentale ed essere affrontato ed elaborato a quel livello, viene in maniera totalmente inconscia, convertito e trasferito sul fisico.
L’ isteria e la psichiatria.
Per la psichiatria la persona che soffre di isteria è caratterizzata come scriveva K. Jaspers “dalla tendenza ad apparire piuttosto che a essere”. (Da ‘Psicopatologia Generale’ 1964). Jervis sosteneva che nell’isteria è sempre presente un tratto dissociativo della personalità. Egli descriveva la dissociazione isterica, come una costante del disturbo stesso. Dal (Manuale critico di psichiatria) 1975
Direi quindi che sono due le caratteristiche presenti nell’isteria: la prima la conversione in organo del disturbo, ‘sine materia’ ovvero ‘senza causa’. La seconda costante nell’isteria, è un meccanismo di dissociazione della personalità.
Considerazioni psicodinamiche.
La psicodinamica da una risposta alla domanda che cos’è l’isteria. E’ chiaro che, come per tutti i disturbi psicologici, ciò che rende più o meno grave il disturbo non è la presenza o meno di questi meccanismi nella struttura mentale di quell’individuo ma, la loro pervasività sull’Io. Ad esempio, quanto la persona è comunque capace di avere rapporti affettivi maturi, e quanto il meccanismo isterico incide o meno nei rapporti sociali e lavorativi.
Freud
Secondo Freud la causa dell’ isteria, sia per gli uomini che per le donne, era da riscontrarsi nella difficoltà a vivere la propria libido. Per la verità non solo la libido legata ai genitali ma anche quella delle tappe precedenti, orale e anale. Tanto più il blocco nello sviluppo e nella soddisfazione avviene precocemente, tanto più la nevrosi è grave e difficile da superare. Quindi problemi legati al piacere orale, al cibo (le dipendenze) o anali (le ossessioni), sono sicuramente più difficili da superare rispetto a quelli edipici.
Un caso clinico.
Ho avuto in terapia una paziente, chiamiamola Teresa, figlia unica di una madre gravemente isterica, dove i meccanismi dissociativi e mitomani erano agiti al massimo. La sessualità per la madre di Teresa era totalmente negata. Teresa per difesa non poté far altro che “introiettare la madre” dentro di sé, acquisendone alcuni caratteri. Ad esempio, la negazione per ogni forma di soddisfazione libidica portando al massimo il meccanismo di scissione interna. Teresa non sentiva letteralmente il suo corpo. Ma, da un punto di vista comportamentale, era antitetica alla madre. Non poteva rischiare di scontrarsi con lei. La madre era istrionica, fortemente seduttiva anche se in maniera afinalistica, mentre Teresa era riservata, schiva e per niente competitiva. Teresa si laureò in matematica ma accettò immediatamente di non insegnare e dimenticare la sua laurea nel cassetto. Il risultato fu che la madre continuò a millantare una laurea in medicina, (aveva fatto la terza media), mentre Teresa, al primo incontro, alla domanda che lavoro facesse rispose, la casalinga e non soggiunse altro.
Oggi esiste l’isteria?
Ci chiediamo, ora che la sessualità non è certamente più quella dell’inizio ‘900, esiste ancora l’ isteria, come si esprime e soprattutto che significato clinico terapeutico hanno queste nuove manifestazioni?
Riconosco che sono domande un po’ tautologiche ma sto tentando di far passare il messaggio: l’ isteria è fra noi.
Alcune considerazioni.
A me non interessa tanto la nosografia e tanto meno etichettare questo o quel paziente come isterico, ma capisco che il meccanismo isterico è misconosciuto, negato! Molto spesso il paziente viene curato per il sintomo e nessuno si interessa dei meccanismi sottostanti.
Oggi non vediamo più quelle manifestazioni eclatanti che vedeva Freud, paralizzate, cieche epilettiche etc. senza una base organica e allora come si manifesta l’ isteria? Faccio una semplice ipotesi: e, se la conversione in organo fosse una tachicardia parossistica, o un bruciore di stomaco, una crisi ipertensiva essenziale o un attacco di panico?
Da un punto di vista nosografico abbiamo una serie di patologie che sono solo una descrizione dei sintomi e delle quali sappiamo poco o niente sulle cause. Curiamo queste sofferenze fondamentalmente solo con dei sintomatici.
Psicosomatizzazioni e isteria.
Non sto dicendo che tutte le malattie abbiano una base isterica e tanto meno psicosomatica. Dico solo che la medicina dovrebbe avere una visione un po’ più ampia. Fermarsi a curare l’organo si rischia di mettere lo smalto alle unghie mentre la mano è paralizzata.
Provo sempre un certo fastidio quando si cerca di teorizzare fino all’ossessione che gli attacchi di panico sono dovuti a questo o quel problema neurologico e poi di fatto si risponde sempre e solo con i soliti antidepressivi, nascondendo e a volte negando, una forte componente psicologica. Ho l’impressione che in questo modo si bendi un bubbone per non vederlo. Il compito del medico è anzitutto, pulire, togliere il pus. ‘ Ubi pus ibi evacua’ dicevano i latini.
Il percorso psicoterapeutico.
Un lavoro terapeutico che punti a recuperare una sanità totale del paziente, è un lavoro complesso, faticoso e forse anche un po’ utopico. Ma, la medicina non può continuare a vedere l’uomo in maniera dicotomica, mente e corpo e ancor peggio , spezzettare il corpo in tanti organi come questi lavorassero uno separato dall’altro. Il compito del medico, qualunque sia la sua specialità, è partire dal sintomo per arrivare all’organo e giungere al tutto compreso la psiche.
Curare un uomo senza considerare l’aspetto psicologico è privarlo della sua essenza: l’anima.
Chiaramente il medico non deve operare da solo, ma coordinare, cooperare con i singoli specialisti che si prenderanno cura di quel paziente.
Ad esempio nella terapia delle depressioni ma anche negli gli attacchi di panico, è ormai accettato da tutti che per questi disturbi è impossibile pensare ad un intervento di un solo specialista. Sono disagi polimorfi che richiedono sempre la sinergia di più specialisti che lavorano con un presupposto: arrivare all’integrazione psicofisica del paziente, al tutto in equilibrio.
Allora, forse, non avremo più pazienti che “urlano” nel corpo il disagio della dissociazione di chi viene curato a pezzi e l’ isteria sarà finalmente debellata e sapremo se l’ Isteria esiste
.
Contatti:
Studio è in via Amico Canobio 7, CAP 28100 Novara. Cellulare 3472282733, Aperto dal lunedì al venerdì dalle ore 8 alle ore 19 . mail: renzozambello@libero.it
Di Renzo Zambello il libro ” Ricordi e riflessioni di uno psicoanalista “ Ed. Kimerik
Buongiorno, sono un collega psicoterapeuta, di Brescia, ad indirizzo psicoanalitico, e ho letto con grande interesse il suo articolo sull’ isteria. Concordo pienamente sulla considerazione riguardante il misconoscimento e la negazione dell’ isteria. Presumo e ipotizzo che tutto ciò sia correlato ad una “societa” tendenzialmente miope che trascura o addirittura nega l’ agire e l’esistenza dell’ inconscio in toto. È solo una breve considerazione.
Saluti
Donato Scorza
Caro Collega grazie per il tuo commento.
Per quanto concerne il tema che tu sollevi: il perché della negazione dell’Isteria, credo di intravvedere la risposta nella lettura di una società che nega sempre più il corpo. Lo so, sembra un paradosso ma è così. Viviamo in una società dove tutto è solo immagine, apparire. Paradossalmente perfino il superamento di un moralismo bigotto di alcuni decenni fa, ha accentuato questa separazione tra il corpo e la psiche. Un messaggio sessuofobo accentuava l’importanza del corpo, lo metteva al centro dell’attenzione. Ora tutto è immagine. Pensa alla dipendenza da You tube, la pornografia, nel comportamento degli adolescenti e molto spesso anche negli adulti.
La gente si incontra sempre meno, tutto diventa pensiero, messaggio, fantasia, immagine. Il corpo nell’esperienza del quotidiano, non c’è più.